Ekidom Energías Renovables

Lamentamos leer una versión de los hechos que no refleja correctamente lo sucedido.

La cuestión fundamental en este caso es muy sencilla: la instalación no podía ejecutarse técnicamente en las ubicaciones y de la manera que la clienta pretendía.

Nuestros técnicos así se lo comunicaron y, como empresa instaladora, no podemos ejecutar una instalación en unas posiciones que consideramos técnicamente inviables simplemente porque el cliente lo solicite.

Ante nuestra negativa a realizar la instalación en esas condiciones, la clienta decidió cancelar la operación y solicitar la devolución del dinero abonado.

A partir de ahí se realizó la correspondiente liquidación, teniendo en cuenta los trabajos y servicios que ya habían sido efectivamente prestados, entre ellos las gestiones realizadas para la tramitación de subvenciones y otras actuaciones vinculadas al expediente.

La clienta no estuvo de acuerdo con dicha liquidación y decidió reclamar por las vías de Consumo correspondientes. Esa reclamación no prosperó en los términos que ella pretendía y se mantuvo la liquidación realizada.

Por tanto, consideramos injusto presentar ahora públicamente este asunto como si Ekidom hubiese decidido arbitrariamente no realizar una instalación o se hubiese negado sin motivo a atender a la clienta.

La realidad es que se nos exigía ejecutar una solución que técnicamente no considerábamos viable y nos negamos a hacerlo.

Y volveríamos a tomar exactamente la misma decisión.

En Ekidom preferimos renunciar a una instalación antes que colocar equipos en ubicaciones que nuestros técnicos consideran inadecuadas y asumir posteriormente las consecuencias de una instalación mal ejecutada.

Respecto a las cantidades descontadas, no corresponden a una penalización arbitraria, sino a trabajos y gestiones que ya habían sido realizados antes de que la clienta decidiera cancelar la operación.

Entendemos que el resultado de una reclamación pueda no satisfacer las expectativas de una de las partes, pero eso no convierte una decisión técnica correcta en falta de profesionalidad.

Disponemos de la documentación y el historial de este expediente que respaldan lo aquí expuesto.

Ekidom Energías Renovables

Agradecemos que el propio cliente reconozca en su reseña que la instalación de aerotermia fue correctamente ejecutada, que los técnicos realizaron un trabajo satisfactorio y que actualmente el equipo funciona correctamente.

Dicho esto, consideramos necesario aclarar algunos aspectos, ya que la exposición realizada no refleja, a nuestro juicio, el contexto completo de lo sucedido.

Durante la ejecución de la obra el cliente solicitó numerosos cambios respecto a lo inicialmente previsto, algunos de ellos con implicaciones económicas que posteriormente no aceptó asumir y que dieron lugar a distintas discrepancias.

Estas cuestiones ya fueron sometidas por el propio cliente tanto a Consumo como a las vías jurídicas correspondientes, sin que sus pretensiones prosperasen. Por tanto, entendemos que no procede presentar ahora dichas discrepancias como si se tratase de cuestiones que Ekidom se hubiera negado a aclarar o resolver.

En lo referente a la subvención, existe además un hecho objetivo y fundamental.

Cuando se publicaron las condiciones de la convocatoria se informó al cliente de que la actuación no cumplía el requisito temporal establecido en las bases debido a su efecto incentivador. La contratación, los trabajos y la propia realidad de la obra eran anteriores a la fecha exigida para poder acogerse a la ayuda, circunstancia que el propio cliente había reconocido expresamente.

Por tanto, el problema no reside en una falta de documentación o de gestión posterior por parte de Ekidom, sino en que la actuación no cumplía el requisito temporal establecido por la convocatoria.

Ekidom no puede modificar retrospectivamente fechas, presupuestos, facturas, pagos o cualquier otro documento para intentar convertir en subvencionable una actuación que, conforme a sus fechas reales, no cumple los requisitos de una ayuda pública.

A pesar de haber sido informado de esta circunstancia, el cliente ha decidido continuar personalmente realizando gestiones y reclamaciones ante el EVE tratando de obtener dicha subvención. Está en su derecho de defender la interpretación que considere oportuna, pero ello no altera ni las fechas reales de la actuación ni las condiciones establecidas en las bases.

Debe aclararse igualmente que Ekidom no ostenta la representación del cliente para la gestión de esta ayuda ante el EVE. Por tanto, no podemos actuar en su nombre, gestionar su expediente, presentar alegaciones por él ni intervenir en las actuaciones que el propio interesado está realizando directamente ante dicho organismo.

Respecto al documento fechado el 21/05/2025 al que hace referencia en su reseña, cualquier cuestión relativa a documentos concretos deberá analizarse atendiendo a la trazabilidad completa del expediente y por los cauces correspondientes. No consideramos responsable extraer conclusiones públicas sobre documentos aislados mientras existen reclamaciones formales en curso. Ekidom aportará, como siempre, cuanta documentación y explicación le sea requerida por Consumo, el EVE o cualquier otro organismo competente.

Lamentamos que el cliente continúe atribuyendo a Ekidom una problemática relacionada con una subvención cuyos requisitos temporales no cumplía la actuación realizada.

También lamentamos que discrepancias económicas que ya fueron planteadas por el propio cliente ante los organismos y vías correspondientes, sin que sus pretensiones prosperasen, continúen trasladándose posteriormente a una reseña pública.

Y creemos importante recordar el hecho que el propio cliente reconoce: la instalación contratada fue correctamente ejecutada, los trabajos técnicos fueron satisfactorios y la aerotermia funciona correctamente.

Ekidom seguirá defendiendo su actuación mediante hechos, documentación y por los cauces establecidos, evitando convertir una reseña pública en una prolongación de controversias que ya han sido examinadas o que están siendo tratadas ante los organismos competentes.

Lamentamos leer esta reseña, pero debemos indicar que, con los datos disponibles, esta persona no nos consta como clienta de Ekidom ni hemos podido identificar ninguna instalación o expediente asociado a su nombre.

En Ekidom registramos y damos seguimiento a todas nuestras instalaciones e incidencias, por lo que nos sorprende el contenido de esta reseña al no poder vincularla con ningún cliente real ni actuación pendiente conocida por nuestra empresa.

Además, han transcurrido 16 semanas desde la publicación de esta reseña y, durante este tiempo, no hemos recibido ninguna reclamación formal ni comunicación relacionada con los hechos que aquí se describen. Tampoco nos consta que nadie haya solicitado una hoja de reclamaciones por este motivo.

Por todo ello, entendemos que podría tratarse de una confusión. Si la persona que escribe la reseña considera que existe algún expediente relacionado con Ekidom, le invitamos a contactar directamente con nosotros indicando el titular de la instalación, dirección o número de expediente, para poder comprobarlo.

En caso contrario, solicitamos que se rectifique o retire esta reseña, ya que no podemos verificar que corresponda a un servicio prestado por nuestra empresa.

Un saludo,
Ekidom

Esta reseña ofrece una versión de los hechos que no se corresponde en absoluto con lo ocurrido y que podemos acreditar documentalmente.

Resulta especialmente sorprendente afirmar que Ekidom “cobró una gran suma de dinero y dejó tirado al cliente” cuando, precisamente en este caso, el pago de los trabajos realizados se prolongó durante cerca de DOS AÑOS.

Y durante todo ese periodo, pese a mantenerse cantidades pendientes de pago, Ekidom siguió atendiendo la instalación, realizando gestiones y dedicando tiempo y recursos a resolver las diferentes cuestiones planteadas.

Además, no fue únicamente Ekidom quien tuvo dificultades para conseguir que se abonasen trabajos ya realizados. También existieron discrepancias con otros profesionales que participaron en la instalación, llegando a cuestionarse el pago de sus trabajos y siendo finalmente abonados los importes correspondientes.

Por tanto, los hechos son bastante distintos de los que se pretenden transmitir en esta reseña: aquí no hubo una empresa que cobrase y desapareciese. Hubo una empresa que mantuvo durante un periodo extraordinariamente largo la atención de una instalación mientras seguía esperando cobrar íntegramente los trabajos realizados.

La cronología también es importante. Después de un largo periodo de discrepancias sobre determinadas cantidades y una vez que finalmente tuvieron que ser satisfechas, aparece ahora esta valoración pública extremadamente negativa.

Cada persona es libre de expresar su opinión, pero las opiniones personales no deberían utilizarse para alterar los hechos.

Respecto a la descalificación hacia nuestro gerente, no vamos a entrar en el mismo terreno. Si defender el trabajo realizado, reclamar el pago de trabajos ejecutados y negarse a aceptar exigencias que consideramos injustificadas se interpreta como “prepotencia”, preferimos que sean quienes lean esta respuesta quienes saquen sus propias conclusiones.

Disponemos del histórico de actuaciones, comunicaciones y pagos de esta instalación y podemos acreditar lo aquí expuesto.

En Ekidom podemos equivocarnos, como cualquier empresa, y cuando sucede asumimos nuestra responsabilidad. Lo que no podemos aceptar es que se presente públicamente como abandono del cliente una situación en la que estuvimos atendiendo durante cerca de dos años mientras seguían existiendo obligaciones de pago pendientes.

Ekidom Energías Renovables